Semana Erótica - Cine Erótico



Lolita


Lolita, es más que una novela, escrita hace 50 años,
más que cualquiera de las dos películas que se hicieron sobre ella, 
más que el que hombre que escribió la historia, o el que dirigió la película, más que la actriz que la representa, o el personaje que se describe, 
ella es un icono, vivo no a través de  las películas o el libro, eso es solo el medio, 
ella cobra vida a través de ti,
 y de cada uno de los impactados por su persona, por su historia.
 Lolita incluso es más que solo Lolita, pues
Lolita es Humbert, su padrastro, el verdadero protagonista, porque Lolita es lo que engloba todo el hecho de lo que representa su historia, es todo lo que a través de ella se transmite, es todo lo  que abarcan sus acciones, todo lo que estaba a su alrededor, y todo lo que descaradamente te pone en frente cuando tu posiblemente de otra manera no verías, porque ella te atrapa, tal como lo hizo con Humbert y te hace quedarte ahí para saber que pasó con ella, qué pasó con él, y saber que esas cosas -así te las muestren de manera ficticia- pueden pasar, y de hecho pasan, justo cuando tu no estas mirando.
 Es la perversión negada, la transgresión oculta. 




"Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. "






Si no sabes de que hablo, si no conoces a Lolita, déjame decirte que debes hacerlo. 

El libro, lo seguramente menos conocido, es a mi apreciación toda una obra de arte literaria, escrita de una manera atrapante y exquisita. Escrito por Vladímir Nabókov un escritor ruso pero nacinalizado estadounidense que se hizo famoso después de escribir la novela. 



"Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. " es la manera como comienza la novela, y sigue " Lo-lita:
la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos desde el borde del paladar para apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo.Li.Ta. " 
completando el primer párrafo. 













A lo largo del libro logras conectarte con los sentimientos de Humbert:

"Ella llevaba una camisa a cuadros, blue jeans, zapatillas de goma. Cada movimiento que hacía en las salpicaduras de sol punzaba la cuerda más secreta y sensible de mi cuerpo abyecto. "


"Y allí está ella, perdida entre todos, royendo
un lápiz, detestada por los maestros, con los ojos de todos los muchachos fijos
en su pelo y en su cuello, mi Lolita. "

"Maravillosa piel, oh, maravillosa:
suave y tostada, sin el menor defecto. La crema produce acné. (...) Pero las nínfulas no tienen
acné aunque se atiborren de comida pingüe. Dios mío, qué agonía ese tenue
lustre sedoso en sus sienes que se intensifica hasta el brillante pelo castaño. Y el
huesecillo a un lado de su tobillo cubierto de polvo.    "


Mucha poesía, por ponerle un nombre, de halla en el el libro. Pusiéndose tomar infinidades de citas de este que resultarían siempre preciosas. 
Pero no solo puede percibirse esta obra como una joya literaria, sino también que puede estudiarse, pues de hecho eso han eso psicólogos y filósofos, de hecho recientemente leí como se le estudiaba a través de las reflexiones y estudios de Lacan





Lolita es también un termino referido a una niña o adolescente que no ha alcanzado la edad de consentimiento sexual que resulta muy atractiva sexualmente a los hombres mayores. Como se imaginaran el término fue creado después de salir el libro "Lolita". 



Las adaptaciones cinematográficas


La primera adaptación al cine de Lolita se hizo en 1962 bajo la dirección de Kubrick, y protagonizada por :

James Mason como Humbert Humbert 









Sue Lyon como Dolores Haze "Lolita"








Shelley Winters como Charlotte Haze (madre de lolita)















Esta fue una adaptación con grandes actores, con un importante director como fue Stanley Kubrck y con un presupuesto de 2 millones de dólares.

















Lo buena de esta primera adaptación es que el guión de la película fue escrito por el mismo Vladimir Nabokov, quien en un inicio hizo un guión correspondiente a 9 horas de película, el cual tuvo luego que reducir por razones obvias, sin embargo Kubrick que a pesar de su extensión ese fue uno de los mejores guiones que había leído en su vida.




Al tener el autor parte en esta película, ya esta se recomienda por si misma.




Adaptación de 1997


Dirigida por Adrian Lyne, un director poco conocido y que casi ve finalizada su carrera tras esta película a causa al fracaso comercial que enfrentó al  recuperar apenas 1 millón de dólares de los 58 millones que se gastaron en ella. 
Fue protagonizada por:
 Jeremy Irons como Humbert Humbert 







Dominique Swain como Dolores “Lolita” Haze.










La promesa de esa película era actualizar la película de Kubrick y hacerla más erótica, con más morbo y menos recato, buscando crear escándalo.



Pero esta misma idea les trajo problemas de distribución, 
más por tratar el tema del sexo de una menor de edad, que por las escenas eróticas en sí, no presentándose en prácticamente ningún cine americano y por ende no pudiendo así tener la oportunidad de recuperar su inversión.








Esto afectó la carrera de Dominique Swain, catapultándola en papeles menores después de esto, al igual que la carrera del director Adrian Lyne. 





Pero las ventas en formato dvd si fueron buenas...





La críticas hacia la película no son malas, y de alguna manera tras esta película se revivió a Lolita.



Muchos consideran a ésta la mejor película entre las dos, considerando tanto a Jeremy Irons como a Dominique Swain, los actores perfectos para el papel del obsesivo, enfermizo y depravado padrastro, y la supuestamente inocente hijastra nada, reducida esta vez en su también perversión original (pues en el libro es así, o hasta más) como sucede en la adaptación de Kubrick que puede llegar a ser hasta cursi.























Pero también están los que aseguran que nada que haga Lyne podrá superar a algo que haga Kubrick. 

En mi opinión personal, ambas películas son buenas, y lo demás queda a la subjetividad de cada quién. 
Por ello les recomiendo que las vean, y creen ustedes mismo su propio criterio al respecto. 






También les recomiendo encarecidamente que   lean el libro, les puedo recomendar esta página para que lo busquen http://www.lsf.com.ar/default.aspx?vienede=Nataliaeos

ellos tiene libros en formato digital y en papel. Pueden buscarlo en la página de la librería por las distintas editoriales o ver si les agrada este http://www.lsf.com.ar/chango.aspxvienede=Nataliaeos&ISBN=0140264078
el cual me pareció el mejor (porque es más barato).




Las películas pueden verla en estas páginas:

Versión  Kubrick (1962):
 http://www.pelispedia.tv/pelicula/lolita-/  


Versión Lyne (1997):
http://www.pelispedia.tv/pelicula/lolita/


 Espero lean, las vean, y las disfruten





Gracias lectores, disculpen que en el día de ayer no publiqué,  fue por causa de los apagones y cortes de luz que vivimos acá en Vzla. 
Déjenme sus comentarios al respecto. Feliz viernes!
















Comentarios

  1. He visto las dos películas, he leído el libro y, sinceramente, me quedo de lejos con la versión de Lyne. A la hora de ver un film, no me atengo al historial del director, me atengo al trabajo final que sale en la pantalla. Así que, independientemente de si Kubrick es el dios del cine y Lyne un pobre arlequín , la Lolita de este ultimo es superior a la Lolita del laureado y adorado director. ¿Por qué? Porque la versión de 1997 muestra ese lado oscuro de la novela de Navokov que no mostró la de 1962: el erotismo y la perversión de Lolita, y las miserias de Humbert Humbert.

    ResponderBorrar
  2. Interesante tu punto de vista, lo comparto Hector. Gracias por comentar.

    ResponderBorrar

Publicar un comentario

Entradas populares